СентябрьНа главную > Услуги > Обзор арбитражной практики > Сентябрь
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ за СЕНТЯБРЬ 2011 г.
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N А75-7718/2009
Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, полагая, что первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами, ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, у контрагентов отсутствуют.
В удовлетворении требования отказано, поскольку техника, перечисленная в путевых листах, контрагентам не принадлежала, не состояла на государственном регистрационном учете, строительные работы выполнялись иным лицом, в документах отсутствуют сведения о стоимости материалов и расходах, обществом не проявлена осмотрительность при выборе контрагентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N А29-8548/2010
Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, а также пени по ЕСН и НДФЛ ввиду неправомерности отнесения налогоплательщиком затрат по хозяйственным операциям с контрагентами при исчислении налога на прибыль и принятии к вычету НДС.
Требование в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа, пеней по ЕСН и НДФЛ оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщик нарушил досудебный порядок урегулирования спора; в остальной части отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами не доказана.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2011 N Ф03-3740/2011 ПО ДЕЛУ N А51-19254/2010
Налоговым органом отказано в возврате переплаты НДС в связи с проведением выездной налоговой проверки. Право на возмещение налога было реализовано заявителем при принятии решений о зачете несвоевременно.
Требование удовлетворено, поскольку установлено, что возврат НДС произведен с нарушением установленного законом срока.
Проведение выездной налоговой проверки не является основанием для продления установленных сроков возврата НДС.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2011 N А56-60650/2010
Стоимость объекта незавершенного строительства при его ликвидации не включается в расходы по налогу на прибыль.
Инспекция доначислила компании налог на прибыль, сославшись на то, что налогоплательщик в нарушение положений ст. ст. 252 и 265 НК РФ учел в расходах стоимость ликвидируемого объекта незавершенного строительства. По мнению налогового органа, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ налогоплательщик вправе был учесть во внереализационных расходах только затраты на ликвидацию этого объекта и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы. Организация не согласилась с данным решением и оспорила его через арбитражный суд.
Суды первых двух инстанций встали на сторону налогоплательщика, указав, что в соответствии с положениями подп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 265 НК РФ организация правомерно включила в расходы стоимость объекта незавершенного строительства при его ликвидации.
Однако ФАС Северо-Западного округа, рассматривавший данный спор в кассационной инстанции, признал решение инспекции правомерным в силу следующего. Согласно положениям ст. 252 НК РФ одним из условий признания расходов по налогу на прибыль является их направленность на получение дохода. Спорный объект же на момент принятия решения о его ликвидации был не достроен, не введен в эксплуатацию и не принят налогоплательщиком к учету в качестве объекта основных средств. При таких обстоятельствах понесенные компанией затраты по созданию этого объекта не могут считаться произведенными для осуществления какой-либо деятельности, направленной на получение дохода.
Суд сделал вывод, что в отношении объектов незавершенного строительства в целях налогообложения прибыли признаются лишь расходы по их ликвидации. Сама же стоимость такого объекта не уменьшает налогооблагаемую прибыль организации.
Также не имелось оснований и для включения в расходы стоимости незавершенного строительства в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, согласно которому во внереализационные расходы могут быть отнесены и другие обоснованные расходы. В п. 3 ст. 252 НК РФ прямо указано на то, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 НК РФ. Нельзя учесть спорные расходы и на основании п. 2 ст. 265 НК РФ. В данной норме содержится перечень убытков, которые приравниваются к внереализационным расходам, однако стоимость объекта незавершенного строительства в нем не упоминается.
Таким образом, суд пришел к выводу, что инспекция правомерно не признала затраты организации по созданию ликвидированного впоследствии объекта незавершенного строительства и доначислила налогоплательщику спорную сумму налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2011 N КА-А40/9333-11
Расходы на аренду помещения можно учесть на основании предварительного договора, заключенного до регистрации права собственности арендодателя
Инспекция отказала компании в признании расходов на аренду помещения и доначислила налог на прибыль. Основанием для отказа послужило то, что арендные платежи вносились в период действия предварительного договора аренды, а у арендодателя на тот момент еще не было права собственности на сдаваемое помещение.
Суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным по следующим основаниям. Нормы налогового законодательства не связывают право арендатора учесть в составе расходов арендные платежи с правомерностью заключения договора аренды. Заключение предварительного договора аренды с лицом, право собственности которого на сдаваемое в аренду имущество еще не зарегистрировано, также может не являться обстоятельством, препятствующим списанию арендных платежей. Для этого должны быть подтверждены факт использования арендованного помещения в производственной деятельности и расходы по оплате арендных платежей. Подтверждающими документами могут выступить предварительный договор, акт приема-передачи помещения, счета-фактуры и платежные поручения. Суды также указали, что отсутствие у арендодателя права собственности на переданное имущество не является обстоятельством, исключающим правомерность учета арендных платежей. Кроме того, основному договор! у аренды, подлежащему заключению после регистрации права собственности на арендуемое помещение, придана обратная сила. В результате этого к фактическим отношениям сторон по использованию помещения по предварительному договору аренды условия основного договора применяются с даты приемки помещения арендатором по акту приема-передачи. С этой же даты исчисляется и уплачивается арендная плата. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно учел спорные расходы на аренду помещения.
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО ОТ 10.05.2011 № А55-17395/2010
У налогоплательщика отсутствует обязанность восстанавливать НДС, предъявленный к вычету по утраченному в результате пожара оборудованию. Обществом соблюдены положения налогового законодательства, регулирующие порядок применения налоговых вычетов при исчислении НДС. Законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее правомерно предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с уничтожением. Поскольку выбытие товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате недостачи, потери, порчи, пожара не меняет изначальной цели их приобретения, то у инспекции отсутствуют правовые основания для требования о восстановлении принятых ранее к вычету сумм НДС при утрате материальных ценностей, а, следовательно, и для вывода о нарушении обществом норм о применении налогового вычета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2011 Г. № А17-5842/2010
В п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрены случаи, при которых суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. При этом недостача, хищение товара, порча товара в связи с истечением сроков годности, списание из-за потери товарного вида к числу этих случаев не относятся.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2011 Г. № А29-9540/2010
Ссылку инспекции на нарушения, допущенные в оформлении товарных накладных, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованной, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт осуществления предпринимателем спорных хозяйственных операций.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2011 Г. № А40-1802/11-140-9
Действующее налоговое законодательство не устанавливает зависимость вычетов сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического их исчисления по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги) в силу положений главы 21 НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2011 Г. № А40-145181/10-4-884
Налоговый орган сделал необоснованный вывод о том, что спорные услуги приобретались обществом для осуществления не облагаемых НДС операций. Суд правильно указал, что положения подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ в данном случае не применимы, соответственно не применимы положения п. 4 ст. 170 НК РФ о раздельном учете расходов, связанных с реализацией не облагаемых НДС услуг. Суд оценил, что инспекцией не приведено доводов со ссылками на конкретные доказательства, что обществом осуществлялись операции по предоставлению займов. Инспекцией не опровергнут довод налогоплательщика о том, что обществом проводилась деятельность по привлечению заемных средств, а не осуществление операций по предоставлению займов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.09.2011 N ВАС-11399/11 ПО ДЕЛУ N А33-6026/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что отсутствие реальных хозяйственных операций доказано, представленные заявителем в подтверждение сделок документы содержат противоречивые сведения, в них отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2011 N ВАС-11353/11 ПО ДЕЛУ N А03-13446/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта реального приобретения заявителем лесоматериала контрагента, возмещение из бюджета НДС в данном случае противоречит требованиям статей 171 и 172 НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А27-17083/2010
Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, полагая, что первичные документы подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальности хозяйственных операций, контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
В удовлетворении требования отказано, поскольку факт и размер произведенных обществом расходов и налоговых вычетов не подтвержден, основные средства и персонал у контрагентов отсутствует, обществом не проявлена должная осмотрительность при их выборе, доказательств поступления и расходования товарно-материальных ценностей не представлено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N А45-20540/2010
Налоговый орган доначислил НДС, полагая, что контрагент общества по юридическому адресу не находится, помещений, оборудования и персонала не имеет, руководитель контрагента отрицает свою причастность к деятельности организации.
Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, товар оплачен, контрагент на момент совершения сделок был зарегистрирован в установленном законом порядке, согласованности действий и взаимозависимости указанных лиц не установлено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-114143/10-127-576
Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с выводом о недобросовестности налогоплательщика.
Требование удовлетворено, поскольку недвижимое имущество (предмет лизинга) было приобретено для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, счета-фактуры были выставлены продавцом, имущество оплачено продавцу в полном объеме, принято обществом на учет и передано в лизинг.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-70800/10-76-359
Налоговый орган доначислил: налог на прибыль, полагая, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов суммы недоначисленной амортизации при ликвидации строений; НДС, полагая, что неправомерно применен налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным контрагентом при выполнении работ по сносу строений.
Требование удовлетворено, поскольку: снос строений произведен до исчисления установленного срока полезного использования, обоснованно произведен расчет суммы амортизации; установлено, что работы по сносу строений явились не самоцелью, а этапом к совершению операций, облагаемых НДС.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-2066/11-107-10
Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с отсутствием у общества права на принятие НДС по сводному счету-фактуре на затраты по неотделимым улучшениям в виде капитального ремонта, произведенного за счет арендатора.
Требование удовлетворено, поскольку право общества на предъявление спорной суммы НДС по сводному счету-фактуре не в периоде его оформления, а позже соответствует положениям ст. 171 НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-144061/10-107-849
Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с выводом о том, что плата за сверхлимитную поставку тепловой энергии в паре в виде 2-кратной стоимости тарифа не является неустойкой.
Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик правомерно исключил плату за превышение лимитов потребления пара, являющуюся договорной неустойкой, из налоговой базы по НДС, оснований для отказа в возмещении налога у налогового органа не имелось.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-138318/10-35-778
Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что вычеты применены необоснованно, так как затраты по строительству спортивно-оздоровительного комплекса в дальнейшем не будут участвовать в производстве продукции налогоплательщика и право собственности на комплекс перейдет к муниципальному району.
Требование удовлетворено, поскольку товары, связанные со строительством объекта, приобретены в рамках благотворительной деятельности, НДС заявлен к возмещению в полном объеме правомерно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2011 N КА-А40/9506-11 ПО ДЕЛУ N А40-127239/10-140-711
Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с неправомерным учетом расходов по взаимоотношениям с контрагентом и принятием к вычету НДС, нереальностью хозяйственных операций и непроявлением осмотрительности при выборе контрагента.
Требование удовлетворено, поскольку расходы и право на применение вычетов подтверждены, реальность хозяйственных операций, наличие в действиях общества деловой цели, проявление осмотрительности при выборе контрагента установлены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2011 N КА-А40/9446-11-2 ПО ДЕЛУ N А40-53956/10-4-295
Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с выводами о приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения, а также о том, что выполненные работы не оплачены и не подлежат оплате в будущем.
Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиками и поставщиками при осуществлении строительства объекта, ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда и невозврат заемных средств не доказаны.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2011 N КА-А40/9695-11-2 ПО ДЕЛУ N А40-129216/10-127-750
Вступившими в силу судебными актами признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, на налоговый орган возложена обязанность по возврату налога, которая была исполнена с нарушением срока.
Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом пропущен установленный ст. 176 НК РФ срок возмещения налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N А55-22694/2010
Если налогоплательщик заявляет о праве на налоговый вычет, он должен представить документы, обосновывающие заявленную им сумму налогового вычета. Непредставление налогоплательщиком испрашиваемых налоговым органом первичных документов вследствие их повреждения в результате аварии системы отопления в помещении, где они хранились, не может быть квалифицировано как налоговое правонарушение в отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленном уничтожении документов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.08.2011 N ВАС-10665/11 ПО ДЕЛУ N А05-6906/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решений налоговых органов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней и штрафа по эпизоду, связанному с оказанием транспортных услуг, суд исходил из невозможности установить на основании представленных документов наличие фактических отношений между заявителем и контрагентами по оказанию указанных услуг.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.08.2011 N ВАС-10502/11 ПО ДЕЛУ N А56-32861/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что деятельность общества предусматривает продажу автомобилей с предварительным выполнением работ по предпродажной подготовке, в силу чего необоснованно исключены расходы из общей величины совокупных расходов на производство, связанных с реализацией автомобилей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2011 ПО ДЕЛУ N А28-11915/2010
Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате НДС по уточненным налоговым декларациям.
В удовлетворении требования отказано, поскольку при реализации товаров налогоплательщик правильно исчислил НДС и уплатил его бюджет, не допустив при этом переплаты; на момент обращения налогоплательщика в налоговый орган и в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога срок исковой давности истек.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО ОТ 23.05.2011 № А55-12254/2010
- Само по себе объяснение физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации-поставщика, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для отказа покупателю в вычете по НДС. Суд принял во внимание, что нельзя полностью исключить возможность того, что лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля. При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО ОТ 23.05.2011 № Ф09-1246/11-С2
Выплата дивидендов недвижимым имуществом не является реализацией этого имущества и не образует объекта налогообложения по НДС. Передача данного имущества не образует иной объект налогообложения, кроме дохода, облагаемого НДФЛ. При этом в силу ст. 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.
ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ И СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.09.2011 Г. № ВАС-4449/11
Суды, оценив представленные доказательства, сделали вывод о соблюдении обществом требований для получения средств на возмещение расходов на выплату указанных пособий (наличие реальных трудовых отношений между обществом и работником, наступление страхового случая).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2011 N ВАС-11429/11 ПО ДЕЛУ N А27-13785/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, ЕСН и страховых взносов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, частично отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами документально не подтверждена, выплаченные работникам премии подлежат включению в базу, облагаемую ЕСН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.08.2011 N ВАС-10808/11 ПО ДЕЛУ N А66-9837/2010
В передаче дела по заявлению о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, частично удовлетворяя заявление, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для включения в период начисления пеней дня фактической уплаты обществом страховых взносов отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2011 Г. № А27-833/2011
Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также по авторским договорам. Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, под данное понятие не подпадают.
НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.08.2011 N ВАС-11470/11 ПО ДЕЛУ N А03-8317/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления пеней и штрафов за неполную уплату указанных налогов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, им не доказан факт приобретения товара у некоторых контрагентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2011 N Ф03-3768/2011 ПО ДЕЛУ N А51-15638/2010
В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаты признаны зарплатой, заявитель не выполнил обязанности налогового агента.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2011 Г. № Ф09-5500/11
Поскольку нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то взыскание налоговым органом с налогового агента НДФЛ в сумме не удержанных им налогов, возможность удержания которых у него отсутствует, является неправомерным.
ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.09.2011 Г. № ВАС-11983/11
Суд, учитывая свидетельские показания, признал правомерным вывод инспекции о ведении предпринимателем оптовой торговли, доход от получения которой подпадает под действие общей системы налогообложения.
УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N А27-16739/2010
Налоговый орган выявил недоимку по единому налогу, взимаемому по УСН, начислил соответствующие пени и штраф, установив, что предприниматель не включил в состав доходов денежные средства, полученные от продажи нежилого здания, которое использовал в предпринимательской деятельности.
В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования спорного имущества исключительно в целях предпринимательской деятельности доказан.
НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2011 Г. № Ф03-3980/2011
Поскольку судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество не вело раздельного учета и не определило в учетной политике порядок расчета стоимости облагаемого имущества в целях определения налоговой базы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованном включении в налоговую базу по налогу на имущество стоимости спорного здания.
НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ № ВАС-5355/11 ОТ 04.07.2011 Г.
Банки вправе оценивать обоснованность требований инспекций о представлении документов и отказать в их исполнении, если истребуемые документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента – клиента банка. При этом документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, указанных сведений содержать не могут.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2011 Г. № А40-44481/10-13-225
Поскольку ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией не были получены документы от всех контрагентов, не опрошены свидетели, не получены счета-фактуры суды сделали обоснованный вывод о несоответствии решения ИФНС налоговому законодательству и о нарушении налоговым органом требований ст. 88, 176 НК РФ.
НАЛОГОВЫЕ САНКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2011 Г. № А40-3144/11-115-11
Судом установлено, что управлением не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку у организации отсутствует задолженность, имеется наличие значительной переплаты, срок представления расчета нарушен в связи с техническими сбоями. Отсутствуют доказательства наличия вредных последствий, в то время как в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» судом или органом контроля за уплатой страховых взносов устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2011 N А65-21143/2010
Если налог был уплачен после получения акта проверки, но до принятия инспекцией решения, привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ нельзя
Налогоплательщик направил в инспекцию декларацию, в ходе проверки которой было установлено, что он не полностью уплатил земельный налог. Получив акт проверки, организация уплатила в бюджет сумму недоимки и пени и представила в налоговый орган свои возражения. На основании акта проверки и возражения инспекция приняла решение привлечь компанию к ответственности в виде штрафа. Кроме того, налогоплательщику было предложено выплатить сумму недоимки и пени. Организация сочла, что штраф был доначислен ей неправомерно, так как налог и пени она уплатила до принятия налоговым органом решения, и обратилась в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали доначисление штрафа правомерным, указав, что поскольку налог был уплачен после составления акта, то налогоплательщик не может быть освобожден от налоговой ответственности. Однако ФАС Поволжского округа, рассматривавший данный спор в кассации, пришел к противоположным выводам. Суд сослался на Постановление КС РФ от 14.07.2005 N 9-П, в котором говорится, что ответственность за совершение налоговых правонарушений является правовым механизмом исполнения обязанности по уплате налогов, закрепленной ст. 57 Конституции РФ. Система мер ответственности гарантирует суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме недоимку, пени и штраф. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности направлено на восполнение ущерба казны, повлеченного налоговым правонарушением. Соответственно, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить наличие такого ущерба для государства или угрозы причинения такого ущерба. При этом согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение налогового законодательства является установление вступившим в силу решением инспекции факта нарушения. Также суд учел, что решение о привлечении к ответственности инспекция принимает по результатам рассмотрения материалов проверки (п. 7 ст. 101 НК РФ). В рассматриваемом случае налог был уплачен до того, как инспекция приняла решение. Суд, исходя из анализа указанных норм и обстоятельств, пришел к выводу, что у инспекции не было оснований привлечь компанию к налоговой ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2011 Г. № А45-22438/2010
Из материалов дела следует, что уточненные декларации были поданы в один день, поэтому считать, что на момент их представления у Общества имелась обязанность по уплате упомянутого налога и, следовательно, он должен нести налоговую ответственность, у инспекции оснований не было.
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТАМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2011 N А64-5840/2010
Инспекция не вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика, если нет оснований полагать, что последний намеревается скрыть или продать свое имущество
По итогам налоговой проверки инспекция вынесла решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности и доначислила ему налоги, штраф и пени. На основании принятого решения предпринимателю было направлено требование об уплате начисленных сумм. Предприниматель не исполнил требование в установленный срок, и налоговый орган в соответствии со ст. 46 НК РФ принял решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках. Так как денежных средств на счете налогоплательщика было недостаточно, инспекция приняла решение о взыскании недоимки и штрафных санкций за счет иного имущества предпринимателя, а также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Предприниматель счел приостановление операций по счету неправомерным и оспорил решение инспекции через арбитражный суд.
Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика, руководствуясь следующим. В соответствии с п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога инспекция может в порядке и на условиях, установленных ст. 76 НК РФ, приостановить операции по счетам налогоплательщика в банках. Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ таким приостановлением обеспечивается исполнение решения о взыскании налога, сбора, пеней или штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 указанной статьи и подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ. Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, если есть достаточные основания полагать, что в противном случае дальнейшее исполнение такого решения будет затруднено или станет невозможным. Подобными обеспечительными мерами могут выступать запрет на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам (п. 2 ст. 1! 01 НК РФ). Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение имущества и исключительно в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухучета меньше суммы, подлежащей уплате.
Проанализировав указанные положения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ст. 76 НК РФ является общей нормой, устанавливающей порядок приостановления операций. Она применяется для обеспечения исполнения решения о взыскания налогов в случае, если нет оснований для применения специальных положений (в частности, п. 10 ст. 101 НК РФ). В рассматриваемой ситуации налоговый орган принял решение о приостановлении операций в качестве обеспечительной меры, поэтому должен был соблюсти последовательность применения обеспечительных мер. Как установил суд, такая последовательность инспекцией соблюдена не была. Кроме того, налоговый орган не доказал, что есть достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о взыскании суммы недоимки. Доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущест! ва, инспекция не представила. Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для приостановления операций по банковским счетам налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО ОТ 16.06.2011 № А65-22703/2010
Представление в налоговый орган декларации по старой (отмененной) форме не является основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГА, ПЕНИ, НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2011 Г. № А41-6149/11
Судами указано на то, что оспариваемые действия налогового органа направлены на отражение в карточке расчетов с бюджетом действительных налоговых обязательств общества, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушение его законных прав.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N А03-16942/2010
В связи с неисполнением предпринимателем в срок требования об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов налоговый орган вынес решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Предприниматель указывал, что списание денежных средств с расчетного счета было осуществлено до направления ему указанного решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направление решения позднее дня выставления инкассовых поручений на взыскание имеющейся задолженности не влияет на законность решения и не освобождает предпринимателя от обязанности уплатить налоги.
РАЗНОЕ
ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 02.09.2011 N 03-02-07/1-315
Несвоевременная уплата налога, в том числе из-за вынесения инспекцией решения о зачете переплаты после истечения срока уплаты налога, влечет взыскание пеней, даже если заявление о зачете было подано до указанного срока.
ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 02.09.2011 N 03-02-07/1-313
Налоговый кодекс РФ не предусматривает уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов через терминал организации, не являющейся банком. | 
